vladimir putin explică poziţia sua

Luni, 12 Ianuarie 2015 | 2 Comentarii

Trebuie urmărită înregistrarea asta, cu observaţia că, aşa cum manipulează majoritatea înregistrărilor de acest fel, şi aceasta are un pic de propagandă în ea. Sunt însă evidenţe puse în lumină, lucruri care ţin de o logică elementară şi doar cineva care nu a fost nici o oră la şcoală poate să le ignore.

SUA a fost prima şi singura ţară care a folosit arme nucleare împotriva unui alt stat, stat care nu avea arme nucleare. Sigur, justificări şi explicaţii s-au găsit atunci, la fel cum s-au găsit pretexte pentru a invada Irak-ul şi a-l spânzura pe conducătorul său. Chiar dacă pentru asta au trebuit dărâmate nişte blocuri, ca să existe un punct de pornire al campaniei împotriva terorismului.

Înainte de invazia Irakului în martie 2003, preşedintele american de atunci George W. Bush dădea asigurări că regimul lui Saddam Hussein posedă arme de distrugere în masă. Aceste arme nu au fost găsite niciodată.

arme-chimice-irak

Oare anunţata campanie împotriva terorismului, având ca pretext atentatul de la Paris, când va începe?

P.S. Nu am reţinut dacă vreun reprezentant al Rusiei a fost invitat şi/sau a fost prezent la marşul popular internaţional de ieri, de la Paris.

2 comentarii la “vladimir putin explică poziţia sua

  1. Sorin Chihaia a comentat:

    Pana la 7 decembrie 1941 America era neutra, ca subventiona Regatul Unit si ii ajuta in razboiul contra lui Hitler asta este altceva, la acea data japonezi au atacat cea mai mare baza navala a Statelor Unite de la Pearl Harbour. Presupun ca americanii au avut un motiv destul de intemeiat sa foloseasca bomba atomica pentru spiritul japonez care este foarte greu de infrant! E si mai interesant cum Japonia dupa prima bomba atomica nu a capitulat instant, a fost nevoie si de a doua bomba atomica. Cred totusi ca americanii au avut motivele lor in folosirea bombei atomice de grabire a finalizarii razboiului, daca erau si alte cai prin care sa-i determine pe japonezi sa renunte nu cred ca ajungeau la bomba atomica.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 1

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      E un punct de vedere … distanta in timp pana atunci este foarte mare si cum istoria se rescrie la comanda si pe bani, e greu sa judecam acum fara sa avem toate datele. Sunt mai apropiate in timp evenimentele din 2003 si cred ca sunt suficient de relevante. Comunistii au falsificat la greu istoria, cauta, de exemplu, in ce an a aparut Romania ca stat. Eu am ramas surprins.

      Iti place comentariul? Thumb up 2 Thumb down 0

Ai o altă opinie? O poți scrie aici!