atentie cad site-uri

Luni, 13 Februarie 2012 | 34 Comentarii

După închiderea megaupload.com de către FBI, restricţionarea activităţii de filesharing de către altele, un alt site de torente a încetat din viaţă pe 6 februarie 2012.

btjunkie s-a inchis

btjunkie.com nu era foarte prezent în motoarele de căutare, în Google fiind puţin peste 9 milioane de rezultate:

btjunkie rezultate google

De ce s-or fi speriat oare ? Să fie vreo legătură cu ACTA ? Se prea poate, dar tare mă tem că alta este cauza. Să aşteptăm liniştiti să vedem motivul real al evenimentului.

34 comentarii la “atentie cad site-uri

  1. Mihai Olimpiu a comentat:

    Si vor urma multe altele, majoritatea se vor inchide benevol, pentru a nu cadea prada despagubirilor de milioane de dolari… Parca tin minte ca cineva spunea ca ACTA e indreptat impotriva Chinei… Pana in vara mai avem timp sa vedem ce si cum…

    Oricum articolul 27 ACTA este foarte larg, cu toate ca este destul de scurt, recomand tuturor sa-l citeasca, inclusiv notele de subsol! Sunt odioase!

    Te intreb omrau de ce au inchis MegaUpload? Era doar un site de distibutie de fisiere, nu era posibila cautarea in site decat prin mijloace externe acestuia, ramanand in sarcina utilizatorilor sa distribuie link-ul… Oricat de colorat si pestrit ar fi owner-ul, legislatia actuala SUA nu ar fi trebuit sa permita asa ceva, daca eu folosesc linia RDS sa pun la dispozitia altora fisiere ilegale, se inchide RDS-ul? probabil ca da in viziunea multora!

    Te rog sa te interesezi ce ToS forteaza SONY utilizatorilor consolelor PS3, Citez cateva puncte:

    Nu ai voie sa dai in Judecata SONY sub nici un motiv!
    Nu ai voie sa modifici consola in nici un fel!
    Nu ai voie sa rulezi software neautorizat SONY!
    Nu ai voie sa intervii software sau hardware, sau sa creezi orice device ce poate modifica modul de functionare al consolei!
    SONY nu este responsabil pentru sumele ce au disparut de pe cardul de credit, si daca datele acestuia sunt furate prin orice metoda de altcineva din reteaua SONY!
    Trebuie sa fii cel putin peste 18 ani, daca nu, esti rugat sa-ti chemi parintii sa accepte apasand X!
    WTF? SI DA ESTE ADEVARAT! NICI MACAR NU ESTE IN LIMBA ROMANA!

    Au ajuns corporatiile peste lege! Internetul este liber, unde este dreptul la proprietate? Tu iti inchiriezi calculatorul? sau il cumperi? Daca creez un software devin un Outcast? Vei spune ca sunt dus, dar eu vreau sa creez un software care sa ruleze pe PS3-ul meu, pe telefonul meu Android, pe Iphone-ul meu, pe tableta mea, pe PC-ul meu!

    Nu sunt pro piratare, dar imi vreau drepturile, vreau sa pot sa-mi copii CD-ul cumparat legal cand vreau, pe oricate device-uri, fara sa-mi fie frica de cineva!

    Vreau sa pot asculta muzica in masina de pe un STICK USB, fara sa am asupra mea chitantele pentru fiecare CD cumparat vreodata!

    Vreau ca la ZIUA MEA, sa pot sa-i trimit bunicii un filmuletz ce are pe fundal HAPPY BIRTHDAY MR. PRESIDENT de Marilyn Monroe!

    Vreau sa le pot arata copiilor cine au fost Beatles, Pink Floy, Bob Marley, Madonna, sau de ce nu Alain Delon, Marlon Brando, John Wayne! fara sa fiu nevoit sa astept ca vreo televiziune sau radio sa le difuzeze opera!

    Vrau acces liber si instantaneu la cultura!

    Vreau sa pot sa-mi creez copii de siguranta pentru orice software achizitionat legal, asta fara sa-mi fie frica de repercusiuni!

    Vreau sa pot sa folosesc software-ul cumparat fara sa fiu nevoit sa fiu legat la INTERNET de fiecare data cand pornesc calculatorul!

    Nu vreau sa-mi fie frica cand deschid un mail de la prieteni!

    Vreau sa pot impartasi tuturor, daca am reusit sa-mi fac telefonul sau PS3-ul sa ruleze o distributie LINUX, fara sa-mi fie confiscate calculatoarele, si sa ma trezesc in puscarie, sau sa fiu nevoit sa platesc daune de milioane de dolari pentru simplul fapt ca sunt mai inteligent decat se doreste!

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  2. omrau.ro Post author a comentat:

    @Mihai Olimpiu – le amesteci grav.

    1. Megaupload a fost inchis fiindca de pe site-urile lor se putea descarca software piratat. Mi se pare corect.

    2. Ca scrie Sony ca nu ai voie sa-i dai in judecata, e problema lor. Tu ii poti da in judecata si poti avea parte de un proces echitabil, chiar daca ei scriu prostia asta. Daca scrii intr-un contract o clauza care nu este legala, nu inseamna ca ea este si valabila. De exemplu, daca legislatia muncii spune ca programul de lucru este de 8 ore pe zi, 5 zile pe saptamana, tu nu poti scrie – chiar la intelegere cu angajatul/angajatorul, ca programul de lucru este de 12 ore pe zi, timp de 7 zile pe saptamana. Intreaba un avocat !

    3. Cat priveste faptul ca tu esti inteligent si pui Linux pe PS3 e strict problema ta – nu are nici o legatura cu ACTA sau cu alte legi care sunt si acum in vigoare. Ideea era sa nu dai la altii “inteligenta” ta. O pastrezi intre peretii casei si nu cred ca iti poate face cineva ceva, pentru simplul motiv ca nu stie ce ai facut – doar e casa ta. Cum nu ai inventat tu PS3, nu poti da/spune la altii cum sa procedeze. E ilegal si cu legislatia in vigoare acum !

    4. Cat priveste utilizarea unor piese muzicale ca fundal sonor, iti recomand sa pui acum un clip pe youtube la care ai ca fundal o melodie protejata. Daca sunt sesizati, cei de la youtube vor sterge clipul sau vor bloca sunetul. Pune clipul, trimite-mi link-ul si iti demonstrez.

    5. Copiile de “siguranta” le faci pentru tine dar nu le pui pe net. Nu cred ca are cineva ceva impotriva sa faci 1000 de DVD-uri cu copia de la Windows 7. Atata timp cat le tii in biblioteca si nu le urci pe torente.

    6. Accesul la cultura se face cu bani. Actorii si cantaretii mananca, beau, isi cumpara masini, case, merg in vacante. Cultura nu e gratis, ea costa bani. Daca te-ai pricepe sa canti, ai accepta sa canti gratis la nunti ? Bun, nici altora nu le place sa produca pe gratis. Nici macar cultura !

    7. Toti cretineii care lupta impotriva ACTA fie nici macar nu au citit ce scrie acolo, fie nu inteleg nimic din ce inseamna legislatie, fie sunt manipulati. Legile care exista acum si se aplica inclusiv in Romania permit inchiderea unui site care distribuie materiale ilegale, permit urmarirea penala si cererea de despagubiri de la persoanele care pun opere protejate la liber, pe net. Trebuie doar sa gandim putin … A, te-ai invatat sa traiesti periculos ? Iti place sa ai programe de mii de dolari fara sa iti permiti sa le cumperi ? Iti place sa te uiti la filme piratate ? Ok, trebuie sa stii ca ar trebui sa te temi. Trebuia sa te temi si pana acum. De ce ? Fiindca ai furat !

    8. Toata chestiunea cu miscarea impotriva ACTA este o imensa manipulare. Dar asta va iesi la suprafata mai tarziu. Postul asta va ramane aici marturie.

    P.S. Am citit ACTA integral, de mai multe ori, inclusiv comentarii si critici legate de aspect.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  3. omrau.ro Post author a comentat:

    @vasiauvi – esti de acord fiindca inca nu ai produs nimic in viata asta … care sa fie furat de altii si pus pe torente. Cand o sa fii pe partea cealalta a baricadei, nu o sa mai fii de acord. Asta e viata – ne-am invatat sa traim usor, sa furam si ne deranjeaza cand cineva ne ameninta ca nu se mai poate asa. Dar tot nu am inteles daca pricepi ce aduce ACTA in plus fata de legislatia actuala – presupunand ca le cunosti pe ambele. Fara argumente parerea ta este irelevanta !

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  4. Maria a comentat:

    @omrau.ro : Eu sunt de acord cu tine, dar vezi, concepţia românului nu cred că se va schimba vreodată.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  5. Mihai Olimpiu a comentat:

    @Omrau,
    1. Sa facem o paralela la Megaupload cu: DropBox sau cu Box.net (Site-uri cunoscute pe tot mapamondul pentru ca permit stocarea online de fisiere)! Te las pe tine sa descoperi paralele si punctele ce se asemana. Diferentele sunt minore, interfata, si faptul ca DROPBOX si BOX permite si accesul cumulat, ba chiar si actualizarea fisierelor in timp real! DECI MULT MAI RAU!

    2. Te rog sa te interesezi de procesele din SUA: SONY VS Geohot VS fail0verflow sau GERMANIA SONY VS Graf_chokolo, si multi altii, ACTA va permite aceeasi legislatie, ralierea la aceleasi standarde, de fapt acesta este si scopul acestui tratat!
    Daca te vei interesa, acestia nu au distribuit NICI un MATERIAL ce cadea sub incidenta COPYRIGHT-ului. Si totusi…
    (Am dat doar exemplele Sony pentru ca de ele stiu)

    3. Da e adevarat, la tine in casa, probabil nu va veni nimeni, DAR FACI CEVA ILEGAL CONFORM ACTA? DA! pentru ca ai neutralizat cu buna stiinta o protectie, un sistem de securitate!
    Daca am telefonul cu mine la aeroport? doar nu-l cumpar sa-l tin acasa? VREAU DOAR ACCES TOTAL nu programe piratate! Vezi procesul de ROOT pe android! Jailbreak-ul pe Iphone!
    Daca-mi iau cu mine la mare stick-ul USB, sau un CD audio si-l pun sa-mi cante pe plaja? Sau il pun cand imi spal masina in fata blocului? Este considerata DISTRIBUIRE? Te rog sa-mi raspunzi!
    Sunt exemple concrete in care DA, esti vinovat!

    Te rog sa citesti cu atentie: ESTE ILEGALA CREAREA oricarui program, metoda, sau dispozitiv ce are ca scop comercial Anularea unei protectii eficace. Concluzie, orice program de ripping, orice echipament va trebui sa renunte la aceasta facilitate, devenind, ai ghicit! ILEGALA!

    4. Nu e stupid? daca ai Radio-ul in surdina sa-ti taie sunetul? Acei oameni au platit dreptul de autor… sa-l taie? de ce te intreb! Pentru asa ceva o amenda/despagubire de 1 Milion de dolari! Padababum!

    5. Nu este legal conform ACTA, pentru ca vei folosi o metoda ce va limita, sau va anula sistemele de protectie ale Software-ului/Hardware-ului! Citeste te rog mai cu atentie! Zi-mi te rog cate programe nu mai au macar un sistem anticopiere integrat?
    Melodiile de pe CD, Filmele DVD, Blu-Ray-urile, toate au un sistem Anti Copiere, mai mult sau mai putin eficace! Iti place sa traiesti la limita legii? Distribuirea nu mai este o problema, vezi punctul 3!

    6. Total de acord! Atunci Elvis, Whitney Houston, George Michael, Michael Jackson mananca, se plimba printre noi, CAND dispare COPYRIGHT-ul pe piesele lor?

    7. No comment! Chiar nu cred ca ati inteles de ce se lupa toti cretineii!
    Este vorba de libertate, de posibiliatea de a trai, de a comunica, fara sa iti risti propria libertate!

    8. Da e o imensa manipulare, daca tratatul se ratifica, si DACA va fi aplicat, vom spune bye, bye multor drepturi si libertati!
    Cel putin vaga exprimare a tratatului este un punct de intrebare?
    Crezi ca degeaba am dat acele exemple poate exagerate? pentru ca o interpretare poate fi asta!

    Adaug eu aici:
    De ce se leaga toata lumea de articolul 27? De ce nu citesc si restul tratatului? Sunt foarte multe puncte interesante. Romania are o legislatia chiar detul de buna in acest domeniu… nu sunt mari modificari dar sunt destule gauri negre ce pot fi interpretabile!

    UNDE ESTE CORECTITUDINEA TOTUSI: Vezi cazul acelei femei pentru 24 de melodii a fost amendata/daune cu 1.4 milioane de dolari?? O melodie in general costa intre 10 centi si 1.5 dolari!
    CE LEGE PERMITE ACEST ABUZ?!?! NOI SUNTEM CRETINEII!?

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  6. omrau.ro Post author a comentat:

    @Mihai Olimpiu – Daca esti de acord cu punctul 6, restul discutiei nu mai are sens. Programele de calculator au exact acelasi statut. Si amenzile/pedepsele penale nu se dau doar strict proportional cu prejudiciul. Ele au si caracter de descurajare a celor care ar fi tentati sa repete o fapta similara – intreaba un avocat. ACTA nu se refera doar la asta … are multe alte prevederi – cititi-le si incercati sa judecati ca si cum ati lucra la Sony Music. Unii nu au ce manca – pot justifica in acest mod furtul din magazine ? Nu ai bani sa-ti cumperi filmele – justifica asta furtul de filme (on-line) ? De ce nu te duci sa furi DVD-urile din magazin ? A, te prinde si te baga la inchisoare … Oricum, imi mentin parerea ca 99,99% dintre cei care urla pe strada si pe net “Stop ACTA” habar nu au ce prevede ACTA si habar nu au despre legislatia in vigoare in tara. Ei stiu doar torente, DC++, oDC si altele similare. Repet, va deranjeaza ca nu mai puteti viziona filme si utiliza programe furate ? Sa va fie de bine !

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  7. Mihai Olimpiu a comentat:

    Sunt de acord cu tine, furtul este furt oriunde, in mediul digital si nu numai!

    Vreau doar sa adaug, ca nicaieri nu am facut nici o referire la PIRATARE, la copierea ilegala de software, sau orice alt bun comercial. Doar situatii intalnite in viata cotidiana, ce pot deveni ilegale foarte usor.

    Problema cu mediul digital este ca o infractiune se poate comite foarte usor, incat nu putem sa o incadram in aceleasi tipare. Normal ca a fura este ILEGAL, sunt total de acord. Ideea este ca Copyright Holderului i se permit abuzuri! Vezi punctele 1, 2, 3, 4, 5 si pot da exemple nesfarsite! Cred ca ar fi trebuit sa fac inchisoare pana acum cateva sute de ani, cu toate ca nu am distribuit niciodata cu stiinta muzica, filme, jocuri, etc…

    O alta intrebare, cand o piesa, un film, o fonograma, devine patrimoniu cultural mondial? Daca mergem asa, nu ai voie sa distribui o fotografie cu Mona Lisa pentru ca DaVinci ar fi cedat drepturile unei galerii de arta! Shakespeare si Enescu? Unei case de discuri! Scuza-mi exemplul deplasat, dar judecand la rece… problema este ca: NU stii daca un bun gratuit sau nu!
    O fotografie poate avea COPYRIGHT? Normal
    O piesa audio? Absolut!
    Un film? Perfect de acord!

    Lasand la o parte Piratarea, unde oricine STIE ca este ilegal… piesele obscure, filmele homemade, sau necunoscute… Sau de ce nu daca din incultura habar nu ai cine este respectivul?
    CUM STII CA COMITI UN FURT?

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  8. Adrian a comentat:

    Am un punct de vedere aici: odata cu restrictionarea accesului la materialul “piratat”, cel mai mult au de suferit cei cu un nivel de trai care oricum nu le-ar fi permis sa cumpere software-ul/filmul/albumul respectiv.

    Veti spune ca daca nu ai bani sa-ti cumperi soft-ul, oricum nu esti in pozitia sa-l folosesti. POATE. …insa eu vreau sa pun accentul pe partea de invatare. Cum sa inveti sa folosesti un soft daca nu apuci sa-l folosesti pentru ca pretul lui e cateva mii de dolari? Imi veti spune ca poti downloada un demo sau alte versiune de genul asta….dar acestea sunt mult restrictionate si practic nu-ti permit sa inveti ci in opinia mea sunt facute mai mult pentru utilizatorii vechi, pentru a vedea ce-i nou in versiunea curenta. Ramane varianta open source, care din pacate are mari limitari.

    La filme…acelasi lucru. Cate orase din Romania nu au un cinematograf? Ma sperie raspunsul. Cati oameni nu-si permit sa dea 20-30…sau chiar 50 de lei pe un DVD cu un film? Multi…spre foarte multi as zice.

    Atunci ce facem? Indobitocim toata populatia fara putere de cumparare? Dupa mine aici e cheia. Daca vrem sa evoluam, in nici un caz nu trebuie sa restrictionam accesul la informatie pentru cei care nu-si permit.

    Pe termen lung, probabil ca asta se doreste, indobitocirea cat mai adanca a populatiei, si daca se poate transformarea lor in sclavii corporatiilor. Poate unii nu vad, sau nu vor sa vada pericolul real, si sustin teme ca: “se fura munca cuiva”, sau ” la software-ul ala au muncit multi oameni si implicit trebuie platit ” … etc. Nu neg asta, mai ales ca sunt de cealalta parte a baricadei…insa sa plangi de mila multinationalelor e dupa mine, o greseala…iar a spera ca restrictionand saracilor accesul la informatii acestia vor incepe sa cumpere in masa, e o iluzie.

    Toata discutia asta imi aduce aminte de un citat:

    ““Know what’s weird? Day by day, nothing seems to change. But pretty soon, everything’s different.” – Bill Watterson

    la fel si in cazul nostru … facem pasi mici, aproape insesizabili priviti separat spre un nou tip de sclavie.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  9. omrau.ro Post author a comentat:

    @Adrian – Deci, daca vrei sa inveti, asta se face in cadru organizat. Imensa majoritate a companiilor producatoare de soft pun la dispozitie soft educational pentru a fi utilizat pentru invatare, in institutiile care ofera servicii de invatare. Stiu ce spun, am asemenea programe … multe. Nu am calculat, dar daca ar fi sa le adun la valoarea comerciala, ar iesi undeva pe la jumatate de milion de euro. Deci nu trebuie sa inveti tu PhotoShop acasa, pe program piratat si sa folosesti invatarea ca argument pentru furt.

    Cat despre muzica si filme raman la punctul de vedere initial. De ce sa te uiti la niste filme pe care nu ti le permiti ? Repet comparatia: e posibil ca mancand icre negre sa iti faca bine. Sigur, tu mananci numai parizer cu soric, de atata ai bani. Asta nu inseamna ca te duci la magazin si furi icre negre ! Sau, mai usor de inteles: daca ai avea medicamentul X, ar fi mai bine pentru boala ta, dar tu nu ai bani decat de medicamentul Y, mai ieftin si mai prost. Nu te duci la farmacie sa furi medicamentul X. Daca circuli cu Mercedes esti mult mai in siguranta. Dar tu nu ai bani decat de Logan si circuli cu Logan. Te duci sa furi Mercedes ?

    Deci nu furam, nici macar in mediul digital !

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  10. Mihai Olimpiu a comentat:

    @omrau: Nu vreau sa cadem in ipocrizie si sa acuzam pe altii, va recomand in acest sens acest articol, ce, printre altele inculpa COPYRIGHT-ul in forma actuala, ceea ce am incercat sa explic in aceste comentarii!
    Va rog sa-l cititi integral, mai ales spre sfarsitul articolului unde surpriza chiar se cere ABOLIREA TOTALA a COPYRIGHT-ului.
    Link removed

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  11. omrau.ro Post author a comentat:

    @Mihai Olimpiu – E parerea mea, nu trebuie sa fii de acord cu ea. Din pacate nu ai reusit sa ma convingi. Asta este …

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  12. blushenka a comentat:

    Ok, hai sa incerc eu atunci.

    Observ la cei care apara ACTA in forma ei actuala o buna credinta induiosatoare cu privire la scopurile si aplicatiile sale. Chiar daca au citit acelasi tratat ca si mine, si ca si ceilalti care l-au citit si s-au ingrozit iesind apoi in strada cu pancarte de tipul ‘1984 nu trebuia sa fie manual de instructiuni’ si ‘1984 – viziune, nu fictiune’ – acestia sustin in continuare ca scopul acestui tratat este doar combaterea contrafacerii (ca si cum nu exista si acum legi in acest sens, dupa cum sunteti si dvs de acord). Sau mai sunt aceia care, citind acest tratat si in urma discutiilor cu altii, inteleg ca ceva nu este in regula dar raman in continuare increzatori in mod stupid ca ‘totul va fi bine’ si ‘nu vom fi afectati in nici un fel daca nu facem chestii ilegale pe net’ si ‘in nici un caz nu se poate ajunge la scenariile apocaliptice pe care le imaginati voi’.

    No, in primul rand: Poate stiti, poate nu, ca acest tratat a fost semnat in secret de catre reprezentantii tarilor membre ale UE, in urma unor tratative cu usile inchise, iar textul efectiv nu a fost pus la dispozitia populatiei decat la un anume timp dupa semnare; e cam dificil sa crezi in buna credinta a semnatarilor in aceste conditii….daca tratatul ar fi fost despre protectia pisicutelor, desigur ar fi fost totul foarte transparent, nu? La momentul semnarii tratatului de catre tarile membre EU, America, Japonia, Noua Zeelanda, Australia, Coreea de Sud, Canada, deja semnasera. Ele veneau deci sa impuna acest tratat celorlalti. (Intre timp a devenit clar faptul ca firmele americane distribuitoare (va rog faceti diferenta intre companie distribuitoare si companie producatoare) de film si companiile famaceutice (distribuitoare de medicamente) din America, detinatoare de drepturi de autor in valoare de….nici nu ma hazardez la o suma, atat va fi de imensa, sunt cele care au propus / impus? acest tratat, pentru a-si maximiza profiturile, deja ridicate la o valoare artificiala mult peste cea reala.) Dar revenind – Conditiile semnarii tratatului de catre UE imi sugereaza clar o ‘power play’, un joc de putere, de influenta, din partea acestor mari puteri mondiale si patriile corporatiilor cele mai de succes. Cat de nedemocratice au fost conditiile semnarii acestui tratat, nu ne putem decat imagina din moment ce nu avem nici o informatie cu privire la conditiile efective ale semnarii.

    Which brings me to my next point: Ce inteleg marile corporatii prin ‘drept de autor’. Hai sa fiu si eu un pic ‘rea’, nu? Si prin rea inteleg bineinteles a ma exprima direct. Cred ca lumea ar trebui sa renunte cat mai rapid la viziunea romantica a artistului sarac salvat de faptul ca i-ai cumparat CD-ul. Unii se vaita ca si cum fiecare muzician pe care il vezi la tv sau il auzi la radio ar fi un Van Gogh impins spre actul extrem de a-si taia urechea de disperare ca n-a vandut decat un singur album la viata lui. (Nu ii includ aici pe scriitori, in mod ironic ei au cele mai mari sanse sa moara de foame – in primul rand datorita faptului ca lumea nu prea mai citeste….- dar totusi nu am auzit de nici unul pana acum care sa sustina ACTA. Dar am auzit in schimb sa protesteze activ impotriva ACTA, probabil si pentru ca ar resimte cel mai acut restrangerea accesului la informatie si libera exprimare. (ex: Paulo Coelho – Pirate everything i’ve ever written’ – nu sunt fan, dar tot respectul, batrane.) Ca tot veni vorba, sunt sigura de faptul ca tocmai cei care isi cunosc valoarea, in orice domeniu, fie literatura, muzica, stiinta, filme, se vor opune ACTA pentru ca niciodata nu s-au simtit amenintati de faptul ca lumea ii va putea uita, neglija, ci dimpotriva, au fani care le cumpara cu fidelitate cartile, filmele, albumele, etc. Exista de fapt teorii care sustin faptul ca masurile draconice luate cu privire la protejarea copyright-ului au fost initiate de catre marile companii de care am vorbit mai devreme ca reactie logica la scuza angajatilor ca anumite proiecte de-ale lor nu au inregistrat profit datorita faptului ca au fost piratate. Slaba scuza pentru ceea ce este de fapt incompetenta si calitatea slaba a unui produs! Pentru ca mi s-a parut oarecum deplasata comparatia ta de a vedea un film cu a ‘manca icre negre’, vreau sa subliniez faptul ca daca s-ar vota ACTA, eu si majoritatea oamenilor pe care ii cunosc, am manca ‘icre negre’ odata in an sau mai rar, pur si simplu pentru ca restul icrelor sunt cam de ‘slaba calitate’, carora oricum nu le-am simti lipsa. 90% din filmele care se fac, si aici vorbesc de filmele facute de Hollywood, dat fiind ca ei sunt cei atat de speriati de piraterie, ei bine, nici nu vreau sa le vad. Daca un film imi place intr-adevar mult, sunt mari sanse sa nu fie produs de Hollywood in the first place, dar oricum il voi cumpara pentru ca vreau sa il vad la o calitate buna.

    Am impresia ca am scris cam prea mult asa ca ma pregatesc sa inchei. In concluzia ideii de protejare a copyright-ului, este opinia mea sustinuta de tot ceea ce am putut citi pe internetul liber ca acest tratat a fost impus de corporatii nu in beneficiul creatorilor – care oricum sunt fortati sa incheie contracte draconiene cu companiile distribuitoare (fapt care in mod ciudat, nu e reglementat de lege) ci in interesul unor simpli oameni de afaceri care au ales pur si simplu sa faca acest comert cu drepturile de autor asa cum altii aleg comertul cu branza. Despre sanctitatea drepturilor de autor din punct de vedere a companiilor distribuitoare, puteti citi aici: http://parafantasy.blogspot.com/2012/02/this-is-utterly-ridiculousi-cant-even.html . Nu sunt fan al cartilor respective, de fapt nici nu auzisem de ele, pana cand nu mi-a atras atentia articolul respectiv, deci nu ma pot pronunta cu privire la calitatea acestora sau sa imi dau cu parerea referitor la motivele care au dus la situatia asta tragi-comica. Dar oricum, se potriveste perfect cu ceea ce spuneam mai sus. Si totul in limitele legalitatii, pentru ca legea poate fi manipulata pentru a servi unor scopuri. Dar manipularea prin ACTA, nu, niciodata.

    Accesul la informatii salveaza vieti.

    Accesul la informatii incurajeaza creativitatea.

    Operele de arta s-au nascut din contactul autorilor cu alte opere de arta.

    Nicaieri nu este acest contact mai facilitat decat pe internetul liber.

    Pentru a sti ca doresc o anumita carte, film, un anumit album, manual, orice produs al mintii omului, fie ca e stiinta sau entertainment, trebuie sa am acces la acest produs pentru a ma dumiri ce e cu el, daca ma intereseaza (if it is relevant to my interests :P) si daca merita. Nu voi cumpara o carte pentru ca am citit doar 2 pagini din ea pe care mi le pune la dispozitie cu zgarcenie. Daca respectivele carti s-ar afla in librarii, as putea sta si o zi intreaga sa citesc jumatate de carte si nu m-ar da nimeni afara. De ce nu pot acelasi lucru si pe internet, mai ales ca respectivele carti care ma intereseaza nici nu se gasesc la noi in tara in librarii? Tot un punct in favoarea acestui fapt sunt muzeele unde nu trebuie sa platesti taxa de vizitare. Amintesc doar de 2 din ele, de mare valoare: National Gallery si British Museum, din Londra. Ambele contin valori deosebite, care ar putea sa aduca o droaie de bani. Dintr-un motiv necunoscut celor care au propus ACTA, aceste doua muzee sunt deschise oricui nenorocit de turist care si-a cheltuit toate economiile pt calatoria la Londra.

    Cenzura, restrictiile, conditionarea accesului la informatii de marimea pungii va duce la involutia cetatenilor si indraznesc chiar sa spun la moartea civilizatiei, asa cum o cunoastem.

    Inchei aici cu speranta ca m-ati putut urmari pana la sfarsit, in ciuda lungimii excesive a acestui comentariu.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @blushenka – Am citit comentariul – este prea lung si dezorganizat ca sa fie relevant. Hai sa fiu eu scurt: poti da un exemplu de 1 (un) articol din ACTA care are niste prevederi sau se refera la niste chestiuni legale care nu sunt reglementate in legislatia actuala din Romania ?

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. blushenka a comentat:

    In legatura cu termenul ‘dezorganizat’, nu cred ca se aplica, ce am scris eu e perfect logic si structurat. Parerea dv cu privire la relevanta e una subiectiva si voi lupta pana la moarte pentru dreptul dvs de a o exprima pe internet 😛

    Nu inteleg intrebarea dv, care am impresia ca e formulata putin gresit si imprecis….Cand spuneti ‘chestiuni legale’, va referiti la ce exact? Nereglementate in Romania, dar prezente in Legea lui Hamurabi sau poate in Legile lui Dracon? Bineinteles, vreti sa imi demonstrati ceva ceea ce dvs sperati ca eu nu stiu, dar va rog sa fiti un pic mai precis in legatura cu ceea ce doriti sa demonstrati, pentru a va da un raspuns scurt, asa cum preferati dv sa fie un comentariu.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @blushenka – E foarte simplu: da un exemplu de articol care are o prevedere care nu este acoperita de legislatia de acum in Romania.

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Mihai Olimpiu a comentat:

    Om rau sper sa-mi lasi comentariul, (asta daca il vei publica totusi) asa cum este fara sa-mi mai cenzurezi link-urile (de ce ceri dovezi daca nu le accepti?)

    Legat de mediul digital: Art.27, pct 4!
    (4) O parte poate să furnizeze, în conformitate cu actele sale cu putere de lege și cu normele sale administrative, autorităților sale competente autoritatea de a solicita unui furnizor de servicii online să divulge rapid unui titular al dreptului suficiente informații pentru a identifica un abonat despre al
    cărui cont se presupune că a fost utilizat pentru încălcare, atunci când respectivul titular al dreptului a depus o cerere, suficientă din punct de vedere juridic, cu privire la contrafacerea mărcilor de comerț sau la încălcarea dreptului de autor sau a drepturilor conexe și atunci când astfel de
    informații sunt cerute pentru a proteja sau a aplica drepturile respective. Aceste proceduri sunt puse în aplicare astfel încât să se evite crearea de obstacole în calea activității legitime, inclusiv comerțul electronic și, în conformitate cu legislația părții respective, respectă principii fundamentale precum libertatea de expresie, un proces echitabil și protecția vieții private.

    1. Deci despre care se “presupune” nici macar nu exista dovezi concludente, doar se presupune! Deci esti vinovat inainte de a fi dovedita vinovatia!, Cu ce drept imi vor mie toate datele de identificare, daca eu nu le-am pus lor ca si companie privata datele mele!?
    2. O cerere, suficienta din punct de vedere juridic? Astazi fara un mandat judecatoresc, nu este posibil asa ceva!
    3. Un proces echitabil? Praf in ochi, revin: Amenda de 1.4 milioane de dolari pentru 20 melodii amarate de 10 dolari? Mi-ai raspuns inainte ca aceste amenzi sunt facute cu scop deterent, ei, eu lucrez in imobiliare, SI EU NU POT CERE DAUNE DECAT MAXIM VALOAREA COMISIONULUI! Asta conform legilor din Romania! Adica acea femeie ar fi trebuit sa plateasca maxim 20 de dolari daca ar fi sa facem o paralela! Si mi se pare absolut corect!

    Art.6, lit.b, pct (i): În scopul de a garanta protecția juridică corespunzătoare și sancțiunile juridice eficace menționate la alineatul (5), fiecare parte oferă protecție cel puțin împotriva:
    (a) în măsură în care legislația sa prevede acest lucru:
    (i) neutralizării neautorizate a unei măsuri tehnice eficace, executate știind sau având motive rezonabile pentru a ști;

    Acest articol include si copiile destinate uzul personal (lucru total petmis de legislatia in vigoare de astazi), pentru ca orice CD, software, DVD, include masuri tehnice eficace, chiar si daca NU EXISTA, citeste te rog:
    Nota de subsol 1: În sensul prezentului articol, informațiile privind regimul drepturilor înseamnă:
    a) informații care identifică opera, interpretarea, execuția sau fonograma; autorul operei, artistul interpret sau executant al interpretării sau execuției sau producătorul fonogramei; sau deținătorul oricărui drept asupra operei, interpretării, execuției sau fonogramei;
    b) informații cu privire la clauzele și condițiile utilizării operei, interpretării, execuției sau fonogramei; sau
    c) orice numere sau coduri care reprezintă informațiile descrise la literele (a) și (b) de mai sus; atunci când oricare din aceste informații este anexată unei copii a unei opere, interpretări, execuții sau fonograme sau apare în legătură cu comunicarea sau punerea la dispoziția publicului a unei opere, interpretări, execuții sau fonograme.

    Adicatelea daca CD-ul nu e in carcasa nu mai are informatii despre autor, daca e o copie pe USB nici atat…

    Vrei sa-ti dau exemple si din restul tratatului? daca este cazul…

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @Mihai Olimpiu – Comentariile care contin foarte multe link-uri si informatii irelevante, le sterg. Nu e cenzura – citeste regulile.

      1. Citeste si gandeste: ” … în conformitate cu actele sale cu putere de lege și cu normele sale administrative … “, deci totul se face in conformitate cu legile din Romania. ACTA nu este lege ! Daca tu ai pus pe computerul tau la dispozitie un soft protejat de drepturi de autor (Adobe Acrobat de exemplu), fiind publica punerea la dispozitie, te vad si cei de la Adobe. Ei trimit la DIICOT adresa ta IP si le semnaleaza ca ai incalcat legea (se cheama ca te reclama). Autoritatile verifica DACA este asa – si solicita furnizorul datele tale de identificare. Daca ai incalcat legea si fapta este penala, eventual te aresteaza. Si furnizeaza datele pe care le-au colectat celor de la Adobe pentru a se contitui parte civila in proces. Asta se intampla acum, chiar cand scriu eu. Fara ACTA. Citeste pe site la DIICOT sa vezi cate cazuri sunt.

      2. Pentru articolul celalalt e la fel: ” … în măsură în care legislația sa prevede acest lucru …”. Deci tot dupa legea din tara. Adica tu cumperi un CD si pierzi carcasa. Si dupa asta uiti brusc ca muzica e protejata. Am inteles logica !

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. blushenka a comentat:

    A, deci era vorba de prevederi pur si simplu – nedemocratice or not – si nu ‘chestiuni LEGALE’, dupa cum ati spus prima data, care nu sunt acoperite de legile dreptului de autor din Romania. Bun. Atunci cred ca Mihai ti-a raspuns foarte la obiect. Daca mai e nevoie, adaug si Articolul 10: Other Remedies also known as ‘Eliminarea competitiei’ si/sau ‘Good Bye You Tube’ care autorizeaza distrugerea bunurilor care ar viola drepturile de autor la cererea ‘right holders’. Apoi mai e articolul 12.2. – the WTF Article sau ‘Luarea din Oala’ care autorizeaza ‘luarea de masuri provizorii’ they say – impotriva suspectilor de crima de copyright, pentru a nu cauza ‘intarzieri nejustificate’.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  16. blushenka a comentat:

    Pentru ca nu mai am timp sa urmaresc aceasta discutie, vreau sa adaug doar atat: Tratatul ACTA este in mod superficial un acord de combatare a contrafacerii care nu aduce nimic nou in domeniu, dupa cum incerci dumneata sa ne convingi. Dar acesta este formulat atat de nedemocratic si deschide usa spre atatea abuzuri (asta nu o spun eu, ci o spun oameni care se pricep la formulari juridice), incat chiar si tarile care au votat acest tratat, se retrag acum cu circumspectie si cer macar o reformulare daca nu o anulare a acestuia. De asemenea, si inchiderile de site-uri despre care era vorba in post-ul original sunt tot o modalitate de compromis care sa ii ‘impace’ pe sustinatorii ACTA cu mesajul ‘ok, uite ca ne descurcam in privinta pirateriei, putem sa ii facem fata si fara se votam tratatul vostru’.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @blushenka – Eu am spus ca nu aduce nimic nou si toate referirile se fac la legislatia nationala. Trebuie sa te hotarasti pe ce tema te contrazici cu mine, ca se pare ca ai pierdut sirul.

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  17. blushenka a comentat:

    Domnule….nu stiu cum te cheama. Observ ca recurgi doar la atacuri la persoana atunci cand nu ai efectiv argumente. Stim ca acest tratat nu INLOCUIESTE legea nationala, dar acest tratat, dupa ce va fi ratificat, va avea ca si consecinta votarea de catre fiecare tara care l-a aprobat a unor legi nationale care sa fie in conformitate cu acest tratat asa cum il intelege mintea fiecarui omulet din parlament. Pentru noi cel putin asta va avea consecinte dezastruoase din motive evidente (….) Deci – intai se ratifica la nivel general ACTA pentru toata Europa, dupa aia se schimba legislatia nationala pe baza prevederilor ACTA, normal cu diferente specifice de la tara la tara, dupa cum considera fiecare autoritate nationala.

    Ori daca intr-adevar asa cum sustii, acest tratat este deja atat de echivalent cu legile nationale care protejeaza drepturile de autor, si daca acest lucru e adevarat pentru toate tarile din UE, de ce a mai fost nevoie ca cineva sa se oboseasca elaborand si propunand acest tratat? De ce semnarea lui s-a facut in secret (obiectie facuta si in primul meu comentariu, pe care dumneata ai ales sa o ignori)?

    In ultimul rand, daca aleg sa ma contrazic cu dumneata pe mai multe teme, e probabil pt ca am observat ca am mai mult de o ‘tema’ de criticat. Dar mi-am dat seamana intr-un final ca asta nu e o discutie, e mai degraba un monolog deoarece nu mi-ai raspuns punctual la nici un argument.Imi pare rau ca ai pierdut sirul multelor mele idei.

    Sanatate si succes cu blog-ul in continuare

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @blushenka – unde ai vazut atac la persoana ? Citeste ce ai scris in comentariu si ce am scris eu. Faptul ca ai comentat aici si comentariul a aparut, eu zic ca e semn ca nu e monolog. Am adus argumente foarte clare. Preluati din zbor ideile altora si inteleg ca sunteti de acord cu furtul, e problema ta si a altora care acceptati asta si va temeti de legi. A incercat Mihai un exemplu de articol, dar se pare ca nu e bun ca exemplu. Nu ramane decat sa fii impotriva ! Si repet ce spuneam si cateva comentarii mai sus: daca ai fi autorul unui CD sau a unei carti, ai fii de acord ca CD-ul sau cartea sa fie libera la descarcat pe torente ? Daca da si aduci si argumente pentru asta …

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  18. Mihai Olimpiu a comentat:

    Discutia nu-si mai are rostul, eu vb. de COPYRIGHT, ce inlude.. (m-am saturat sa tot repet) tu schimbi imediat pe partea ilegala chiar si acum , acea a softului informatic.
    Da ACTA nu este lege, dar impune legi! Este un tratat international ce trebuie respectat, in caz contrar ne vom trezi cu embargou economic cum este pe cale sa pateasca Suedia pentru un amarat de site!
    . Punct! si aici cred ca se termina scurta mea vizita pe acest blog…

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  19. omrau.ro Post author a comentat:

    @Mihai Olimpiu – Inteleg ca esti nemultumit, e parerea ta. Nu te tine nimeni aici, nu te forteaza nimeni sa citesti. E optiunea ta. Sunt si site-uri mai usoare, sunt si aici posturi mai usoare (tie ti s-a parut cel cu egalitatea de sanse de nivelul OTV – e opinia ta, am publicat-o, nu trebuie neaparat sa pricepi tot ce am incercat sa sugerez cu acele fotografii). Asta ai inteles, asta ai scris, eu am publicat parerea ta. Deci nu e cenzura. E greu de formulat ceva coerent, e greu de facut comparatii, e complicat. Mai simplu e sa preiei de la altii, sa truchiezi si sa spui ca esti de acord sau nu – nu trebuie sa te justifici in nici un fel. Vezi ce mai gasesti la link-ul pe care l-ai pus intr-un comentariu si eu nu l-am publicat (apare in ultimul meu post). Era atat de relevanta opinia aluia incat a sters postul … la rugamintea sotiei !

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  20. Mihai Olimpiu a comentat:

    Imi calc pe inima (am spus ca nu mai revin), pentru ca probabil ma confundati, si nu vreau sa se inteleaga asta.

    Eu v-am recomandat acel articol de pe un site cu continut laic in general (cred dupa titlu), l-am gasit printr-o cautare Google. Va atasez inca odata link-ul, sunteti liber sa-l stergeti, dar mi se pare corect, ca macar sa corectati cele spuse mai sus!

    Mi s-a parut interesanta cel putin abordarea problemei copyright-ului sau chiar ideea abolirii acestui concept.
    Iata si link-ul: http://goo.gl/6Vdfh Poate am gresit eu articolul?

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @Mihai Olimpiu – link-ul acesta este mort din cauze independente de vointa lui. Zice asa: “The server at goo.gl can’t be found”. Iar o captura cu ce se vede acum la link-ul trimis atunci este in ultimul post, cel cu hotii se tem de lege. Nu te confund deloc (link-ul este in comentariu, dar este comentat HTML – il gasesti daca te pricepi un pic). Nu trebuie sa iti calci pe inima, pur si simplu uiti de site-ul asta. E asa de usor !

      Ca la faza cu motorul si incalzirea lui, te invit la o plimbare ca sa te convingi singur. Luam si masina unui prieten, care se comporta identic – doar sa nu ratam perioada cu minus 15 grade.

      Asta cu URL shortening e o alta aberatie a tehnicii internetului. Cele bit.ly sunt cele mai simpatice, .ly fiind Libia. Nu mai spun ca cu un astfel de URL poti trimite utilizatorul pe o pagina clonata. Super idee pentru prostanii care cloneaza site-uri de banci. Nu-i asa ? Sunt firme care si-au pus pe site exclusiv link-uri de acest gen si care sunt indexate in motoarele de cautare doar asa. Ce te faci cand moare Libia ? Stiu, in root nu sunt in Libia … detalii.

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  21. Mihai Olimpiu a comentat:

    Link-ul merge cel prescurtat, nu vad nimic de genul a ceea ce ati postat dvs acolo, m-ar mira, mai ales ca articolul e in romaneste!
    Eu in page source nu vad nimic, poate ne dezvaluiti dvs secretul…

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  22. omrau.ro Post author a comentat:

    Era vorba despre altceva – am confundat eu. Nu mi s-a parut nimic de calitate (argumentat) nici in pagina trimisa de tine – motiv pentru care nu a aparut. Declaratia lui Mustea este totala: ” … permite suspiciuni privind unele abuzuri”. E clar ca se pricepe si a si citit documentul, a inteles – m-am lamurit deplin. Daca stiam ca permite suspiciuni privind unele abuzuri ma duceam si eu in strada la proteste … Vorbim sa nu adormim in banca. Cat despre Germania, am pus citat dintr-un document intr-un alt articol. Este de acord in principiu, dar nu a semnat. Site-ul este cu tenta religioasa clara – de tipul “cardul cu cip si crestinul”.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  23. Mihai Olimpiu a comentat:

    Ma bucur ca am rezolvat problema, oricum hai sa zicem ca nu sunteti de acord…
    Sa ignoram amandoi tenta religioasa a site-ului (care ma lasa rece), dar ideea e cel putin interesanta!
    Citez: “Cum putem tolera un sistem care ne face pe toți potențiali infractori pentru a proteja investițiile unui număr restrâns de indivizi? (este pură incompetență faptul că nu și le pot proteja altfel).”

    Inca odata nu vb. de software, pozitia mea e clara aici, ci de restul problemelor, ce a incercat sa le surpinda cu mai mult sau mai putin succes Gabriel in postul “hotii se tem de lege”.
    Daca citez sursa unui articol, scap de responsabilitati, sau tot se considera “copiere”?
    Daca din inconstienta, sau pura nestiinta dau share sau public un material ce sincer habar nu am daca apartine cuiva, sa zicem acele capturi TV (strict ipotetic vorbind)…
    Daca ma duc la un concert, am voie sau nu sa pun pe blog imagini/video? Eu am platit bilet, dar cei ce acceseaza blog-ul nu… e sau nu violare a dreptului de autor? Am “distribuit” material incriminator!
    Daca cineva copie coloana sonora si o asculta la nesfarsit, are castig economic “indirect”, nefiind necesar sa cumpere respectiva piesa…
    Dar daca pun doar 5 secunde? E ok?

    Acum presupunand ca toate situatiile de mai sus clar nu ma incrimineaza!
    Daca fac un site unde pun doar clipuri de la concertele unde merg? ConcertLive.com. Schimba cu ceva situatia?

    Este o zona gri, usor exploatabila, parerea mea este ca sunt bun de plata…

    Sa nu fim alarmisti, dar astfel de portite lasate libere pot fi exploatate, si nu-mi place sa traiesc intr-o lume ce ma poate ataca in orice moment!
    Este cazul sa asteptam primele victime si apoi sa actionam?

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @Mihai Olimpiu – Pentru fiecare din cazurile de mai sus, v-am rugat sa puneti alaturi articolul din ACTA unde scrie ca esti vinovat. Daca exista acel articol, eu voi adauga articolul din legislatia actuala care face cel putin acelasi lucru. Eu zic ca e suficient de civilizata metoda !

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  24. omrau.ro Post author a comentat:

    @vasiauvi – am citit aseara. Sunt multe lucruri care sunt mult mai dur reglementate in legislatia de acum. Iar cat priveste ce spunea Bogdan Manolea, referitor la … “In plus toate aspectele legate de cooperarea cu furnizorul de servicii de internet si posibilitatea ca datele utilizatorului sa fie date de catre o autoritate si nu in mod expres de o instanta de judecata este mai mult decat ce prevede legea romana”, te rog sa ma crezi ca nu s-a inteles mare lucru. Nici un act normativ supra-statal (asa cum este ACTA) nu poate face referite strict la toate cazurile particulare. Se face referire la “autoritate” – s-ar putea ca intr-o tara aceasta autoritate sa fie procurorul, intr-o alta tara sa fie judecatorul, s-ar putea ca intr-o alta tara sa se infiinteze o instanta de judecata speciala pentru criminalitatea informatica. Nu te poti referi la toate intr-un acord cadru – de aia e cadru !

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
  25. omrau.ro Post author a comentat:

    @vasiauvi – Legat de cealalta afirmatie a domnului Manolea, si anume: “In mod concret, juristul a dat ca exemplu o firma care detine un serviciu de transfer de date (Transfer.ro, spre exemplu). Potrivit acestuia, pe actuala legislatie privind proprietatea intelectuala, firma care pune la dispozitie acest serviciu “nu poate fi responabil de ce fac altii in reteaua lui, pe cand prin ACTA daca se introduce o responsabilitate a acestui actor el poate fi raspunzator pentru ca are un avantaj economic indirect din faptul ca altii folosesc platforma lui ptentru a face schimb de fisisre fara sa aiba consimtamantul titularilor de drepturi”, te rog sa ma crezi ca am niste rezerve. Sa facem analogie cu o alta situatie practica: un hot A sparge un magazin de bijuterii si ti le da tie (transfer.ro) sa le pastrezi cateva zile pana se linistesc apele. Peste cateva zile vine la tine (transfer.ro) persoana B si spune ca vrea bijuteriile. Tu i le dai. Intrebare: tu (transfer.ro) esti vinovat ? Ce diferenta este in bijuterii si programe sau muzica piratate ?

    Si inca una tare: “Vrem sa fim fermi in a transmite autoritatilor ca nu ne vom transforma intr-o Politie. Vrem sa ne oblige o hotarare in instanta si bineinteles ca nu avem nici o problema in a-i da curs, exact cum se intampla si acum”, a spus Mihai Batrineanu, presedintele ANISP. Pai stimabile domn, pe legea care este acum in Romania, vin procurorii DIICOT cu mandat si iti cer date despre un client. Tu i le dai. Cat despre inchiderea unui site – ca la asta se referea domnul de mai sus, e discutabil. Daca exista pericol real ca prin continuarea activitatii site-ului repectiv legea sa fie incalcata in continuare, de ce va deranjeaza ca doar procurorii sa ceara inchiderea, la solicitarea ORDA de exemplu ?

    Hai sa vedem cum, in legislatia de acum, se poate lua hotararea de sista activitatea unei firme FARA hotarare judecatoareasca. Citez: “Inspectorii de muncă pot dispune întreruperea proceselor de muncă în perioadele cu temperaturi extreme, dacă se constată o stare de pericol iminent de îmbolnăvire profesională pentru lucrătorii care participă la procesul de producţie, acest lucru fiind prevăzut în legislaţia muncii.” Deci inspectorii de munca pot decide sistarea activitatii unei firme ? Da, dupa legea din Romania. Fara hotarare judecatoreasca ? Fara ! La fel cum politia iti poate confisca numerele de la masina daca nu ai ITP valid. Fara hotarare judecatoreasca ? Fara ! Vai, dar cum e posibil asa ceva ? De ce nu ati iesit in strada pentru aceste prevederi ? Ca va iau din libertati …

    Vezi articolul atentie-cad-site-uri-2 ca acolo se face vorbire despre un caz similar, dar in UK.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde

Ai o altă opinie? O poți scrie aici!

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.