atentie cad site-uri – 2

Joi, 16 Februarie 2012 | 11 Comentarii

Într-un articol aprig disputat semnalam că încep să cadă site-uri, altele înafară de bine-cunoscutul megaupload. Iată că procesul continuă şi în UK, de această dată fiind rândul Rnbxclusive.com. Aşa arată site-ul lor acum, unul dintre fondatori fiind în arest.

rnbxclusive

După cum ne spune alexa.com, site-ul era relativ bine poziţionat în rândul iubitorilor de muzică piratată:

rnbxclusive alexa

Ce este interesant e că mesajul care apărea pe site, mesaj pus de SOCA, era extrem de agresiv:

rnbxclusive soca

Ei scriau că deţin datele de identificare ale tuturor utilizatorilor care au descărcat muzică în mod ilegal de pe acel site. Textul original arată aşa:

‘If you have downloaded music using this website you may have committed a criminal offence which carries a maximum penalty of up to 10 years imprisonment and an unlimited fine under UK law.”

De ce am ţinut să preiau acest pasaj ? Pentru a le demonstra celor care susţin sus şi tare că ACTA este de vină pentru toate relele care or să li se întâmple, că după legea care există în acest moment şi în România şi în alte ţări pot fi condamnaţi penal cei care pun la dispoziţia publicului opere piratate. Asta cu pedepsirea celor care descarcă e oarecum forţată, motivul principal fiind că nu te poate condamna nimeni dacă dai click pe un link. Şi nu cred ca te va putea condamna vreodată, cu sau fără ACTA ! Situaţia se schimbă în momentul în care îţi faci un cont (plătit sau nu), cu scopul principal de a descărca ilegal !

Din nou este rândul hoţilor care se tem de lege să reacţioneze violent şi fără logică, şi să condamne ACTA.

Aveţi însă mare grijă: dacă v-aţi făcut cont (plătit sau nu) pe un site de filesharing, să nu vă miraţi dacă vă caută la un moment dat cineva să vă întrebe de sănătate. De sănătatea informatică bineînţeles !

Sursa: dailymail.co.uk

11 comentarii la “atentie cad site-uri – 2

  1. tudor a comentat:

    1. Hai sa incepem prima data cu licentele de sistem de operare. Extrem de multi nu au licente de windows pe calculatoare. Microsoft ar fi putut rezolva aceasta problema, dar nu a vrut.
    2. Inainte sa sperie omul de rand, cine vrea sa faca putina ordine in lumea internetului ar trebui sa inceapa cu inchiderea unor site-uri gen torente etc. sa creeze cadrul necesar astfel incat utilizatorul final sa nu poata fura.
    3. Se poate face o comparatie cu circulatia rutiera la noi, multi mor in accidente, foarte multi mor, se limiteaza viteza, dar nu se tine cont de necesitatea de a ajunge intr-un loc cat mai repede. Nu se fac sosele bune, autostrazi aproape deloc, dar limitari de viteza la tot pasul vezi. Legi pentu soferi se fac, doar atat. Cred ca asta se urmareste si cu subiectul pirateriei.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @tudor – Sa le luam pe rand:

      1. Microsoft a avut mai multe campanii in care a oferit utilizatorilor care au windows fara licenta posibilitatea sa intre in legalitate. Preturile de atunci erau relativ mici, accesibile si pentru utilizatorii din Romania. Citeste aici.
      2. Tocmai se lucreaza la inchiderea tuturor site-urilor de torente, in toate tarile lumii. Unde nu inchid autoritatile, inchid proprietarii. Inca nu a fost nimeni arestat pentru ca a descarcat ceva. Dupa cum am spus si in articol, cei care au conturi platite sau nu pe site-uri cu continut ilegal s-ar putea sa fie cautati. Nu stiu insa daca vor pati ceva, dar ca sperietura cred ca e suficient. In fond nu te poate condamna nimeni ca ai dat click pe un link.
      3. Asta cu circulatia nu cred ca merge ca si subiect de comparatie. E cu totul altceva, crede-ma. Nu poti compara pe cel care fura pe net cu soferul, cum nu poti compara strada cu fibra optica. Greu, daca poti explica .. eu nu am inteles ce ai vrut sa spui.

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. tudor a comentat:

    1. Eu zic ca sunt f putini utilizatori care au licenta pe windows,
    2. Se putea mai demult inchide aceste torente etc inainte de a se face atata mascarada cu ACTA.
    3. In ambele cazuri nu s.a dorit crearea cadrului legal pt respectarea legii de catre utilizatorul final. Eu daca nu am de unde lua filme, muzica, programe etc de pe internet nu le iau si deci nu pot incalca legea. Eu daca merg de la Suceava la Bucuresti pe o autostrada (voi face vreo 4 ore sau mai putin), nu sunt nevoit sa trec prin sute de sate cu 50km la ora, si sa nu incalc legea.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @tudor

      1. Microsoft stie cati utilizatori de Windows piratat sunt.
      2. Asta am spus si eu – nu este nici o legatura intre ACTA si inchiderea site-urilor.
      3. Comparatia nu se poate face – prin exemplul dat confirmi asta. Constructia de autostrazi nu este o masura legala !

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. tudor a comentat:

    3. O infrastructura moderna adaptata zilelor noastre ar determina sa ajungi din punctul x in y intr-un timp mult mai scurt. Si atunci nu te determina pe tine sofer sa incalci legea pt ca nu iti poti petrece toata viata in masina. La noi toti o ard cu afirmatii de genul “sa se inaspreasca legile”, pt ca intr-adevar mor f multi pe sosele.
    In cazul internetului le dai voie unora sa detina “material” de download-at pt multi si te gandesti la cei multi in loc sa actionezi impotriva celor putini. Curatenia pe net trebuia facuta de multa vreme de la acele torente sic e site-uri mai exista.
    Ca o concluzie tu institutie sau organizatie sau ce o mai fi imi ceri sa respect legea, dar nu faci nimic sa ma ajuti intr-un fel. Doar se cere, nu se si ofera.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @tudor – Imi pare rau, dar nu cred ca ai perceput corect ce am vrut sa spun. Nu a actioant nimeni impotriva celor care descarca. S-a actionat si se actioneaza asupra celor care pun la dispozitie. Deci nu are treaba soferul cu ce discutam noi aici.

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. tudor a comentat:

    “omrau.ro
    IAN 31, 2012 @ 17:50:56

    @Bogdan – Lecturand integral textul documentului (pret de 2 zile), trebuie sa marturisesc ca nu am vazut absolut nici un articol care sa propuna ceva diferit de ce exista in legislatia de acum. Sa ne referim la art. 27, care face referire la mediul digital. Si aici, dar peste tot se spune “autoritatea competenta” poate cere unui furnizor. Legal, in Romania sunt foarte putine astfel de autoritati. Procurorii DIICOT pot cere unor furnizori sa dea detalii despre un anumit abonat. Ma gandesc ca nu vine Adobe direct la RDS si cere detalii despre cineva care pune la dispozitie pe torrent Adobe Acrobat, fiindca asa ceva nu este legal. Si ma gandesc ca inainte de a furniza datele de stare civila ale potentialului infractor catre Adobe, procurorii mai intai analizeaza ce a facut acesta pe net si doar daca se constata ca a incalcat legea datele lui ajung la cel pagubit. Pagubit care aduna acum probe mult mai usor impotriva celor care ii fura munca. ”

    pornind de la ideea ca cine imi furnizeaza internet imi poate urmari activitatea pe net e cam nasol pt mine.

    ce parere ai despre ce zic astia
    Link removed

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde
    1. omrau.ro Post author a comentat:

      @tudor – Nu scrie in ACTA prostiile pe care le debiteaza ei acolo ! Este vorba despre dezinformare clara ! Sunt complet idioti ! ACTA nu este o lege, am explicat destul de clar. Motiv pentru care am sters link-ul din comentariul tau …

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    1. omrau.ro Post author a comentat:

      Nu stiu, dar cred ca este cea mai mare operatiune de manipulare de cand s-a inventat Internet-ul. Vom vedea !

      Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. tudor a comentat:

    Decizia Curții Europene de Justiție

    Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis pe 16 februarie 2012 că administratorul unei rețele online (provider-ul) nu poate impune o supraveghere a utilizatorilor pentru prevenirea utilizării ilicite a materialelor audio și video. Această decizie este motivată de încălcarea unor drepturi precum dreptul la protecția datelor cu caracter personal, dar și libertatea de a primi și de a transmite informații. Toate aceste drepturi sunt protejate prin Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

    Decizia a fost luată după ce Instanța din Belgia a sesizat Curtea Europeană solicitând să se stabilească dacă dreptul Uniunii interzice emiterea unei somații de către o instanță națională către un provider de internet, prin care acesta să organizeze un sistem de filtrare a informațiilor de pe servere sosite de la utilizatori. Solicitarea instanței belgiene a venit în urma procesului derulat între asociația autorilor, compozitorilor și editorilor (SABAM) și Netlog.[13]

    OmRau: Nu este citata sursa de unde a preluat Mediafax stirea – comentariul va fi sters.

    Iti place comentariul? Thumb up 0 Thumb down 0

    Răspunde

Ai o altă opinie? O poți scrie aici!