IAN 31 2012
acta in limba romana
Mediul virtual si televiziunile sunt inundate de informatii privind ACTA. Romania a semnat acordul, care conform art. 45 are ca stat depozitar Japonia. Ca primul ministru, Emil Boc, habar nu are cine a semnat actul din partea Romaniei, cu atat mai putin trebuie sa avem pretentia ca Valerian Vreme – ministrul comunicatiilor, sa stie acest mic amanunt.
Textul documentului in limba romana (varianta oficiala) poate fi descarcat de aici, iar varianta originala in limba engleza de aici.
Daca lecturati un pic – in special sectiunile care au legatura cu frontierele si controlul la frontiere al marfurilor, va rog sa va amintiti ca imensa majoritate a produselor contrafacute provin din China. Sa nu uitam ca atat in SUA cat si in UE sunt, chiar in aceste momente, in criza economica. China nu are probleme de acest gen, fiindca produce din plin produse. Si produse contrafacute. Nu detaliez cum se intampla asta, dar este suficient sa ne amintim de Pawasonic, Niki, Adibas si multe, multe altele.
Cam cate produse contrafacute provin din China ? Intr-un document publicat de autoritatea vamala din SUA (US Customs and Border Protection) pentru 2011, se zice asa:
“China remains the primary source country for counterfeit and pirated goods, representing 62% of all IPR seizures by domestic value.”
Sigur, ACTA a fost imbracat elegant in asa fel incat sa para ca se lupta pe mai multe fronturi, inclusiv in domeniul informatic. Oamenii slabi (care se uita la filme dezbracate fara sa-i vada nevestele si care descarca ultimele filme de pe torente) – care nici macar nu au citit ce scrie in document, au inceput sa se vaite ca se vor inchide Facebook, Youtube, etc. Lucru care este absolut gresit.
Personal sunt convins ca se vrea stoparea intrarilor de produse contrafacute din China. Si asta trebuie facuta oficial si legal, cu suportul mai multor tari, multe dintre ele afectate grav de criza economica. Chiar daca existau legi impotriva acestor practici si pana acum, unificarea reglementarilor la nivel supra-statal se spera ca va da o lovitura mortala producatorilor de marfuri contrafacute. Si abaterea atentiei de la scopul principal al legii (se numeste manipulare) este o tehnica prin care se spera ca cei care sunt tinta nu se vor prinde.
A mai existat un moment in istoria recenta cand China luase un avant extraordinar in domeniul industriei semiconductoarelor si al electronicelor de larg consum. Au stat tarile puternice si s-au gandit de au inventat “Lead Free”, cunoscut publicului si prin acronimul RoHS. Chiar daca expunerea la plumb datorata plumbului din aliajul de lipit si din terminalele componentelor electronice era de sub 4% din totalul expunerii la plumb a organismului uman, s-a dat o directiva UE (initiativa imbratisata imediat si de SUA) ca produsele electronice sa nu mai contina plumb. Toate liniile de fabricatie trebuiau inlocuite, tehnologiile trebuiau schimbate. Care a fost efectul ? Slab spre deloc, China s-a adaptat extrem de rapid. Calculul de acasa nu s-a potrivit cu cel din targ.
Sunt curios sa vad raspunsul Chinei la aceste masuri !
P.S. Titlul corect al articolului ar fi fost “ACTA in limba chineza”, pentru a scoate in evidenta destinatarul masurilor.
Bogdan
IAN 31, 2012 @ 17:22:47
Interesanta opinia – se poate ai dreptate pe sectiunea care priveste marcile, insa pe de alta parte observ ca China nici macar nu a participat la negocieri, deci nu stiu daca nu ar vedea cu ochi bun acest tratat.
Eu cred ca tratatul vrea sa creeze un nou standard de facto in materie de IPR enforcement, ca apoi sa fie impus tarilor interesate de comertul liber (free trade agreements). – vezi referintele la OMC din text. La fel cum a fost si TRIPS.
Dar daca vroiau sa faca (doar asta) atunci nu trebuia decit sa fie mai catolici decit papa la dispozitiile ce pot fi interpretate ca limitari ale drepturilor (care au fost ridicate ca fiind problematice inca dinainte de a avea varianta finala).
Si tot nu explica lipsa de transparenta..
omrau.ro
IAN 31, 2012 @ 17:50:56
@Bogdan – Lecturand integral textul documentului (pret de 2 zile), trebuie sa marturisesc ca nu am vazut absolut nici un articol care sa propuna ceva diferit de ce exista in legislatia de acum. Sa ne referim la art. 27, care face referire la mediul digital. Si aici, dar peste tot se spune “autoritatea competenta” poate cere unui furnizor. Legal, in Romania sunt foarte putine astfel de autoritati. Procurorii DIICOT pot cere unor furnizori sa dea detalii despre un anumit abonat. Ma gandesc ca nu vine Adobe direct la RDS si cere detalii despre cineva care pune la dispozitie pe torrent Adobe Acrobat, fiindca asa ceva nu este legal. Si ma gandesc ca inainte de a furniza datele de stare civila ale potentialului infractor catre Adobe, procurorii mai intai analizeaza ce a facut acesta pe net si doar daca se constata ca a incalcat legea datele lui ajung la cel pagubit. Pagubit care aduna acum probe mult mai usor impotriva celor care ii fura munca. Am auzit foarte des invocata aceasta chestiune – ca abuzurile vor veni din partea celor care detin drepturile de autor (ne referim la programe de calculator, filme si muzica). Cat priveste magazinele on-line care vand parfumuri contrafacute (aoro va spune ceva ?), cizme UGG contrafacute, etc., personal nu am absolut nici o mila fata de ei. In general daca iti place sa traiesti periculos, e bine sa stii ce risti.
China cred nu a fost invitata la discutii, din cauza ca nu mi se pare firesc sa discuti cu infractorul … ca idee. China este semnatara a Conventiei de la Berna. Ii impiedica asta sa folosesca patentele inregistrate in alte tari, fara sa plateasca drepturi de autor ?
Ce cred ca s-a dorit cu acest acord a fost sa se creeze o punte mult mai stabila si un canal de comunicatii mult mai rapid intre detinatorii de drepturi de autor si autoritatile care pazesc frontierele, Internet-ul, magazinele de pe strada, etc.
Bogdan, fiind o persoana foarte la curent cu legislatia in domeniu, te rog daca se poate sa imi indici un articol din ACTA care poate da nastere la abuzuri in domeniul digital, abuzuri care nu sunt posibile cu legislatia de acum.
Bogdan
IAN 31, 2012 @ 18:11:09
15 bucati punctuale unde ACTA este mai larga decit tratatele actuale sau acquis-ul comunitar le gasesti in scrisoare asta facute de cei din zona academica
http://www.iri.uni-hannover.de/tl_files/pdf/ACTA_opinion_110211_DH2.pdf
Daca ar fi sa aleg doar 1 – vezi definitia comercialului si a lipsei clauzei “de minimis” (vezi si raportul asta facut de 2 prof univ din UK pe tema human rights si ACTA – http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights)
Alin 3 al art 27 este cel care deranjeaza, mai ales in contextul in care anumite tari “păstrând, în același timp, o competiție legitimă și, în conformitate cu legislația părții respective, principii fundamentale precum libertatea de expresie, un proces echitabil și protecția vieții private.” au legiferat si legea Hadopi si au permis si intelegeri pt cele trei lovituri. Ca aceasta “cooperare” ar trebui sa include 3 strikes deja a transpirat in unele documente ale Parlamentului European (http://www.edri.org/files/acta_disconnection.pdf)
Alin 4 – intelege prin “autoritate competenta” inclusiv una ca HADOPI.
La ora actuala ceea ce spui tu este corect, dar se refera doar la domeniul penal – ori ei se refera la un caz civil, nici macar substantiat suficient. (atunci când respectivul titular al dreptului a depus o cerere, suficientă din punct de vedere juridic, cu privire la …) In dubio pro reo??
De ce nu au spus “o instanta de judecata competenta” si atunci nu aveam nicio problema.
N-am inteles exemplul cu China – ce legatura are faptul ca semnat acordul cu privire la drepturi de autor – de chestiune cu patentele.
Btw, vroiam sa zic si data trecuta dar am uitat – textul in Romana este o traducere neoficiala a ACTA (facuta de traducatorii de la Consiliu) – textul ACTA este oficial doar cel in en, fr si spaniola (art 44.) . (nu cred ca are vreo importanta asupra dezbaterii noastre, dar… )
omrau.ro
IAN 31, 2012 @ 18:29:17
@Bogdan – Voi studia cu atentie documentele, le-am vazut in articolul publicat pe site, dar nu am avut ragazul necesar. China a semnat acordul dar nu prea ii intereseaza ca o anumita marca sau un anumit patent sunt protejate de drepturi de autor – deci are relevanta in contextul in care au semnat si in trecut acorduri pe care nu le-au respectat. Textul are valoare de original in cele trei limbi (adica au valoare juridica egala presupunandu-se ca traducerea s-a facut identic). Traducerea in limba romana este una oficiala – sunt totusi curios cum se va judeca dupa versiunea in limba engleza intr-o judecatorie din Romania (in motivarea sentintei mai ales).
SOPA
Feb 14, 2012 @ 21:22:09
Cum poti spune ca ai citit 2 (DOUA) zile acest tratat si sa insiri balivernele astea pe-aici? Inseamna ca nu ai inteles absolut nimic. ACTA intr-o mica parte se vrea a apara drepturile de autor impotriva Chinei dar in cea mai mare parte e o “lege” redundanta, multe chestii care apar in acest tratat sunt deja LEGI in fiecare stat modern. Mai mult, unele articole din acest tratat lasa loc de interpretari.
E un tratat periculos pentru LIBERTATEA de EXPRIMARE. Fiecare provider de Internet ar trebui sa fie politist si sa monitorizeze ce fac toti utilizatorii. Daca ti se pare normal inseamna ca ori esti prea mic ca sa fi trait intr-un stat controlat ca pe vremea lui Ceausescu si nu intelegi ce se intampla ori daca esti destul de batran inseamna ca ai fost un mic/mare securist si iti place genul asta de pandeala. Sincer, mi-e mila de astfel oameni.
ACTA a fost initiata de catre Motion Picture Association of America MPAA, companie care nu are nicio treaba cu produsele contrafacute din China…
Daca stii engleza poti citi aici o parere a unei persoane care, dupa parerea mea, are mult mai multa claritate in gandire decat tine:
Link removed
omrau.ro
Feb 14, 2012 @ 21:56:10
@SOPA – Imi place ca ai argumente foarte serioase in opiniile pe care le exprimi. ACTA a fost semnata in Japonia. Cat priveste aprecierile personale, eu zic sa le pastrezi pentru tine, nu cred ca intereseaza pe nimeni. Nu esti de acord cu alte puncte de vedere ? Nici o problema, drum bun !
Iar ala de spui tu ca are claritate in gandire, imi cer scuze: e un personaj care explica de ce fura. Iti recomand o vizita intr-un penitenciar si te vor lamuri hotii de acolo de ce fura. Unii iti pot explica de ce au omorat pe cineva.